El delegado Marset cesa al director de caS, Pedro G. Romero

Recientemente, hemos tenido ocasión de comprobar, con el cese de Pedro G. Romero como director del Centro de Arte de Sevilla (caS) por el Delegado de Cultura del Ayuntamiento de Sevilla Juan Carlos Marset, las nefastas consecuencias que la improvisación, la precipitación y la falta de dotación presupuestaria adecuada tienen para la existencia de un centro de arte contemporáneo, unos males que parecen endémicos de España y que, a pesar de los cambios que se han dado en la profesionalización de este sector cultural, aun subsisten con una fuerza que produce desconcierto. Los sucesos acaecidos en el caS ponen en evidencia la ligereza con las que actúan algunos políticos en temas relacionados con las instituciones culturales. Un nuevo centro dedicado al arte de nuestro tiempo en la capital andaluza, cuya apertura a todos llenó de satisfacción hace apenas escasos meses, pues la modestia de su arranque no ocultaba las altas miras de la programación que prometía, se ha visto frustrado al poco tiempo de su nacimiento. Asistimos, una vez más, a la irrupción de un representante público en el campo específico de la gestión de un servicio artístico para el que ya existía un responsable técnico concreto, con un proyecto conceptualmente definido y aprobado por la misma persona que ahora, paradójicamente, le retira su confianza, al poco tiempo de habérsela dado, sin considerar que las políticas culturales son proyectos a largo plazo y no de una rentabilidad inmediata. Esto significa que no se ha dado un plazo de tiempo prudencial para contrastar las virtudes de la gestión encomendada y que, en consecuencia, han debido de ser otras las razones por la que se ha puesto fin a una experiencia que singularizaba a Sevilla. La discrepancia, que en cualquier caso es la razón de ser de toda sociedad democrática, no impide reconocer diversos hechos graves: 1. que los responsables políticos, como representantes de la sociedad, deben asumir como primera obligación, a la hora de abrir una institución cultural, la de proveerla de los recursos humanos, físicos y financieros necesarios para su correcto desarrollo, algo que por desgracia no es habitual en nuestro país. 2. que la dirección de un museo/centro de arte es un puesto clave y que la precariedad laboral del mismo impide, por una parte, trabajar con una mínima perspectiva temporal de continuidad y por otra, propicia una situación de vulnerabilidad ante cualquier disensión frente a quienes le han nombrado. 3. que, por motivos incomprensibles, el caS no ha generado un equipo profesional que, al margen de las vicisitudes de sus rectores, pueda ofrecer continuidad a la vida del centro. 4. que el caS no ha contado con la estabilidad necesaria para poder establecer una política de actividades que garantice fiabilidad y credibilidad tanto a los posibles socios institucionales y patrocinadores que pudiera encontrar como, sobre todo, a la propia sociedad sevillana, 5. que las decisiones políticas han irrumpido no para corregir las insuficiencias antedichas y garantizar las condiciones necesarias para el desarrollo de un centro de estas características, sino para cortar, por lo sano, un proceso naciente que estaba definido y orientado, al margen de las carencias citadas no imputables a los técnicos en cuyas manos estaba encomendada la gestión del centro. Por consiguiente, la Asociación de Directores de Arte Contemporáneo de España (ADACE) y la Unión de Asociaciones de Artistas Visuales (UAAV) manifiestan su total oposición a esta clase de métodos de funcionamiento porque defraudan las expectativas públicas y frustran a la comunidad artística, e insta a los responsables públicos al alejamiento de las fórmulas expeditivas y no dialogadas en la gestión delarte contemporáneo, introduciendo la racionalidad con la que deben ser abordadas las cuestiones de interés general. Más información en: e-sevilla.org